From on the road

332 名無CCDさん＠画素いっぱい [sage] Date:2009/07/02(木) 12:59:29 ID:K/VICIIt0 Be:
いわゆる”写真”を楽しんでる人は文句は少ない。
http://neopenp.seesaa.net/article/122386003.html#trackback

ネットの作例を、200%表示とかでアラ探ししてる人は文句が多い。

解像度のハナシも下記の、TAK-H2さんの検証で完結してると思う。
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000036023/SortID=9786130/

291 名無CCDさん＠画素いっぱい [] Date:2009/07/02(木) 10:47:33 ID:8x0mS1Jo0 Be:
K-7は「眠い絵」だとゆー素人さんが多いけど、K-7のはクラスレスなんだよ
乳門機・中級機・高級機・プロ向け機とゆーヒエラルキーをぶっこわした存在なんだよ
上から下まで全部揃えてるキャノ・ニコにはできねえ革命なんだよ
何でもかんでもクッキリハッキリ写ってなきゃ気がすまないガキ連中にはわかんねえかもしんないけど、
懐が深い、上級な絵づくりなんだよ。レタッチ耐性の高いオトナの絵づくりなんだよ。

ったく、シロートとガキが大騒ぎしやがって。

価格.comの掲示板などで、K-7の画質について疑問視する議論がある。K20Dと比べてネムいのではないかというのが、それだ。K20Dとの比較画像などもたくさん出てきた。それらを眺めると、たしかにK-7の方がネムいというかフワッとしたように見えるものもある。ただし、すべての画像ではなく、本当に差があるように見えるのはごく一部だ。
　僕には、K-7の絵も十分解像感が高いと思える。たいていの比較画像については、多少の差があっても、写真全体を眺めたときに、そしてある程度細部を眺めたときにさえ、問題になるほどの違いだとは思えない。重箱の隅を突くような話になってしまっている。

　当たり前のことだが、自分の手元にある個体で撮った写真がどうか、ということが一番大事だ。で、僕の個体はどうかというと、当初たしかにボヤッとしたネムい画像ではあった。が、確認したところ前ピンだったようだ。AF微調整を-4に設定することで格段にキリッとし、K20Dと比べるまでもなく満足いく絵になった。

　実際問題として、K20DとK-7の絵作りの傾向は少々違う。また測光機能の改善によるものか、AEは明らかに（K20Dと比較して）オーバー側に出るようになった。加えて前述のように個体によってAFのズレがけっこうあるようだ。条件によって出てくる画像は大きく変わる以上、異なる機種の画像の細部の比較は意味がない。また、こういった掲示板の常で、ひたすら貶めよう煽ろうという発言も多い(かわいそうな人が多くて苦笑)。到底建設的な議論ではないので、もうこの件に関して掲示板での評価は気にしないことにした。